手機瀏覽中華飲品屆
根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第3條，壟斷行為包括： （一）經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議； （二）經(jīng)營者濫用市場支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。 從法律層面來看，瑞幸咖啡作為這個行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營者之一，是有權(quán)針對其指控的行為提起民事訴訟的，這是一項訴訟權(quán)利。瑞幸咖啡在公開信中提到： 第一是星巴克與很多物業(yè)簽訂的合同中存在排他性條款，即使有閑置店鋪也不能租賃給其他咖啡商家；
第二是星巴克頻繁施壓要求供應(yīng)商站隊并停止向瑞幸咖啡供貨。如果上述情況屬實，是否就能直接證明星巴克構(gòu)成壟斷呢？并非如此。律師認(rèn)為，目前暫時無法判斷瑞幸咖啡此次指控星巴克行為是否屬于市場炒作行為。從法律層面來看，瑞幸咖啡作為這個行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營者之一，是有權(quán)針對其指控的行為提起民事訴訟的，這是一項訴訟權(quán)利。從市場和法律層面來看，這是兩種不同性質(zhì)的行為，但是兩者又有一定的關(guān)聯(lián)性。
并非所有排他性條款都違法 北京盛美律師事務(wù)所合伙人蔣利瑋律師對新浪法問指出，“排他性條款確實有可能構(gòu)成壟斷協(xié)議或者濫用市場支配地位。但是，顯然并非所有的排他性條款都違法，需要分析具體的市場競爭狀況，排他性交易產(chǎn)生的競爭效果等等?！ ∪绻硞€城市只有一座大廈可以租賃開辦咖啡館，星巴克通過排他性條款排除所有競爭對手開辦咖啡館，這個肯定是違法的； 但是在有足夠多的大廈可以開辦咖啡館的前提下，假設(shè)星巴克與其中某一些大廈簽訂排他性條款，判斷這種排他性條款是否違法就要考慮星巴克在整個物業(yè)租賃市場上通過排他性條款控制的市場份額，排他性條款對市場競爭產(chǎn)生的效果等因素?！薄 霸牧瞎?yīng)市場的情況也是類似的，要考慮星巴克通過排他性條款在整個原材料供應(yīng)市場上控制的市場份額。星巴克在咖啡館服務(wù)市場占據(jù)的市場地位不能等同于其在物業(yè)租賃市場或者原材料市場上的地位?！?蔣律師說?！?img class="article-img" data-ratio="0.6636363636363637" src="http://cancerhospicecolumbia.com/file/upload/202207/21/122239111.jpeg" data-type="jpeg" data-w="550" style="margin: 0.2rem auto;border-width: 0px;border-style: initial;border-color: initial;outline: 0px;display: block;" />要證明星巴克排除競爭難度很高 競天公誠律師事務(wù)所趙燁律師表示，“違反反壟斷法有較高的門檻和條件。” 他指出，根據(jù)《反壟斷法》第14條[1]，“法條沒有明確規(guī)定縱向排除他人的協(xié)議違反反壟斷法。瑞幸適用的是兜底的其他條款。但兜底條款適用的主體是反壟斷執(zhí)法部門，法院能否適用成疑。 另，從通識看，對于縱向限制行為，其僅在行為人有支配地位時對競爭損害較高。所以，適用十四條縱向協(xié)議的兜底條款十分勉強。進(jìn)一步，對于十七條[2]的適用，瑞幸需證明星巴克有支配地位，難度同樣很高。中國咖啡市場相對分散，要證明星巴克在采購市場中要有支配地位較為困難。” 趙燁律師進(jìn)一步指出，根據(jù)《反壟斷法》的第17條規(guī)定， “瑞幸需證明相關(guān)市場成立，具有市場支配地位，同時需證明該行為排除、限制了競爭。難度很高。即便適用十四條，瑞幸首先需論證兜底條款對于排除行為可適用。之后還需論證星巴克行為有排除競爭的效果，同樣困難。” 
瑞幸咖啡還需要哪些證據(jù)？ 上海里格律師事務(wù)所研究中心主任范政強認(rèn)為在這場爭議中，雙方都做了他們可以做的事情。一方面，瑞幸咖啡可以在這里選擇法律途徑指責(zé)星巴克，如果他們確有依據(jù)的話，不管其初衷是為了維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益還是市場炒作，都在法律的容忍范圍之內(nèi)。另一方面，星巴克的回應(yīng)也可以理解，因為我們僅因為一個企業(yè)并未拿出真憑實據(jù)的公開譴責(zé)而強迫另一家企業(yè)來證明自己沒有做過一件事情，這也是不符合法律精神的。星巴克可以發(fā)表自己對這件事情的看法，當(dāng)然前提是在沒有故意詆毀對方商譽的情況下。 首先要明確星巴克是否有違反法律相關(guān)條款的行為，如果情況屬實，瑞幸主張星巴克涉嫌違反《反壟斷法》第十四條和第十七條相關(guān)規(guī)定，仍需推敲。此外，星巴克被指控的行為屬于非價格壟斷，這需要國家的反壟斷行為機構(gòu)來認(rèn)定。 目前，星巴克被指認(rèn)為濫用市場支配地位，對此說法，還需要提前認(rèn)定證明星巴克的確具有市場支配地位，而這一論證需要技術(shù)性很強的論證，需要詳細(xì)周密地證明：企業(yè)在這次交易的相關(guān)市場中，足以具有支配和控制能力。如果是在選址上的排他性條款，那么就應(yīng)當(dāng)證明星巴克在房屋租賃這一相關(guān)市場上有支配和控制能力，從現(xiàn)在看星巴克可能不具有這一能力。 遵守市場競爭秩序是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)和應(yīng)有的職責(zé)。從現(xiàn)有的市場競爭機制來看，合法、合規(guī)、不觸及市場競爭相關(guān)規(guī)定是基本底線，除此之外，企業(yè)還應(yīng)該對充分尊重法律，而不是濫用自己受法律保護(hù)的權(quán)利。
星巴克淡定披露最新中國增長計劃 根據(jù)星巴克披露的最新中國增長計劃，該公司擬將業(yè)務(wù)延伸至咖啡即飲和家用市場。同時，星巴克計劃在未來五年每年新增600家門店，在2022財年末（2022年9月底）將中國內(nèi)地的門店數(shù)量倍增至6000家，進(jìn)入230個中國城市，按照這一速度，平均每15小時就有一家星巴克新店誕生。 另外，還有一項備受矚目的舉措就是即將發(fā)力外送業(yè)務(wù)，外送業(yè)務(wù)在王靜瑛的待辦事項中，被放在了“必須而不緊急”的位置。她表示，外送僅僅是星巴克業(yè)務(wù)創(chuàng)新中的一部分?！拔覀儠^續(xù)不斷的在中國市場上，推出更多創(chuàng)新的解決方案以及創(chuàng)新的體驗、產(chǎn)品，外送只是其中一個?！毙前涂艘褜⑼馑蜆I(yè)務(wù)納入其中國數(shù)字化創(chuàng)新戰(zhàn)略，并將實現(xiàn)定制化服務(wù)、移動點單支付等諸多功能。
值得一提的是，除了再次提升在中國市場的開店速度、涉足外送等，星巴克還將大力拓展家用咖啡市場，利用雀巢龐大的線下零售渠道，提升星巴克家用單杯式咖啡與食品服務(wù)業(yè)務(wù)的規(guī)模。星巴克中國CEO王靜瑛表示，公司最為重視劇院式的門店體驗，但外賣、會員等數(shù)字化的建設(shè)也是企業(yè)策略中重要的組成部分。對于星巴克一直不做外賣一事，王靜瑛解釋為“公司更加注重咖啡品質(zhì)和顧客體驗，星巴克須保證外送產(chǎn)品的品質(zhì)與門店產(chǎn)品的品質(zhì)相同”。 事實上，咖啡外送在外賣平臺混戰(zhàn)期就是一個非?；钴S的重要細(xì)分品類，彼時很多咖啡外送品牌還是以微信服務(wù)號的形式存在，其中絕大部分都是抓住星巴克不做外送這一“商機”而起家，此前星巴克并沒有開放外賣業(yè)務(wù)，但事實上，各外賣平臺上都存在不少星巴克的代購店，在星巴克的各個門店也有很多外賣配送員的身影。
星巴克將外賣業(yè)務(wù)列入發(fā)展規(guī)劃引發(fā)了業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。可以預(yù)測的是，星巴克一旦開啟外賣，訂單量一定會在短時間內(nèi)暴增，這對于星巴克而言也將會是不小的挑戰(zhàn)。 王靜瑛表示，星巴克進(jìn)入中國已經(jīng)快20年了。在過去這么多年的時間當(dāng)中，我們一直都有很多的競爭對手。
免責(zé)聲明：本文圖片全部來源網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)站部分內(nèi)容如圖片、我們會尊重原作版權(quán)注明出處，但因數(shù)量龐大，會有個別圖文未來得及注明，請見諒。若原作者有任何爭議均可與網(wǎng)站聯(lián)系處理，一旦核實我們將立即糾正，由“飲品界網(wǎng)”整理編輯，轉(zhuǎn)載請注明，本文意在傳播咖啡文化，若侵權(quán)請告知刪除，謝謝~！
